This is an illustrationof the differences and relations between different phenomenas of corporate entrepreneurship. The model can be useful for finding out – are we talking about the same thing?

The model is a “hierachy of terminology” in Corporate Entrepreneurship and thus a theoretical construction! It can be used to get an analytical boxing of different corporate entrepreneurship fields.

Netværket er fokuseret på praksis og teori i feltet for Socialt Iværksætteri og innovation.

It ain´t where you´re from – its where you´re at

Netværket er åbent, men for at sikre relevans og fokus er det et krav for deltagelse at du har teoretisk viden eller praktisk erfaring indenfor facilitering, ledelse eller innovation i brudfeltet mellem økonomi og samfund.

Kontakt Karin Dam Nordlund (karin@omprocess.dk) eller Jonas Holm (jonasholmnielsen@gmail.com) for information og deltagelse  i netværket.

Første arrangement bliver formentlig i uge 13, d. 29/3 2011

I perioden arbejdes med en intern rapport med overblik over aktiviteter indenfor Socialt Iværksætteri 2010.

Julen varer lige til påske – Nytåret lige til næste år! Tag proppen af champagnen og lad os fejre det….”

Hej Martin.
Tak for et godt indlæg. Rigtig gode observationer, baseret på dit perspektiv samt indsigt i “branchen” (uni/industri/innovation/iværksætteri)
Fedt at se nogen stille flere spørgsmål, som kan lede til flere svar. Det er rigtig vigtig at de rigtige spørgsmål stilles!
Jeg vælger at tage udgangspunkt i et citat fra indlægget:
“DET ER IKKE VIDERE SVÆRT at identificere barrierne – det kan vi alle. Kunsten er at gentænke og komme op med løsninger, der tilfører værdi til både universitet, studerende og virksomhed – samlet set Danmark og landets konkurrenceevne.”

“Løsninger der tilfører værdi”, er dog lidt for abstrakt til mig i denne sammenhæng.
Dit bud er godt, vores bud er bedre. Men kun hvis vi formår at gøre nuanceret rede for vores indbyrdes perspektiver på en måde, som andre kan navigere i……(værdi -økonomisk eller kulturel værdi? etc.)
Min kommentar til citatet er, at jeg anerkender perspektivet omkring hvorvidt vi alle ser forskellige barrierer på forskellige tidspunkter, og alle har forskellige forslag til hvorledes disse barrierer skal forceres.
Jeg har altid har svært ved at navigere i viden, der ikke er “pakket ind”. Derfor er det godt at du indikerer hvornår der er tale om tro, hhv. viden. Tro flytter bjerge- viden flytter verden!
Men viden må ikke tage troen fra de troende, ligesom troen ikke må påvirke skabelsen af viden!!!!!
Derfor falder det formentlig nogen for hjertet at du konkluderer på alles vegne og definerer løsninger på en måde så de er forud-indtagede og ret lukkede. Løsningen du foreslår er, at vi skal være mere innovative?……jeg giver dig ret, men vil forsøge at komme det lidt nærmere.
Det er helt klart at forandring kan lede til forbedring. “Kunsten at gentænke”, som du refererer til er til faktisk et fag. Det kaldes mange ting, men innovations eller innovations-ledelse er det, jeg har opdaget kommer tættest på.
Ved at engagere sig i den faglighed der ligger bag innovation og iværksætteri finder man mange løsninger og begreber, der hjælper til forståelsen af de reelle udfordringer ift. at skabe velfungerede sammenhænge i det danske innovations-system.
Som du selv indikerer må vi komme væk fra “hvorfor”-spørgsmål og endnu længere væk fra de defensive “fordi vi ikke har resourcer” -argumenter fra de “glittede overflader”.
Min idé omkring alternativet til dette, er at gå i dybden og bredden på en gang. Lad os bløde sammen på dansegulvet og problematisere ting uden at det er personligt eller er baseret på tro.
For at være konkret ift. nærværende indlæg; Er din pointe ikke at tilførslen af penge fra diverse korporate- og nytte-fonde er første skridt til at udviske grænsen mellem universitet og industri? Næste skridt kunne så være overførsel af viden og andre ressourcer (arbejdskraft, deling af resoucer etc.) – et skridt som faktisk også bliver taget hver dag.
Det, der står tilbage, må så være yderligere forbedringer og forandringer og igen behovet for en yderligere integration og konsolidering af hele systemet ift. viden og økonomi og fælles forståelse.
Konsolidering -at vi kigger til siden og bagud og frem samtidigt – i stedet for kun frem! Der findes altid 5-6 eksempler på folk der har tænkt det samme, både ift. viden, projekt og produkt.
Vær ikke bange for at bruge deres gode ting til at lave endnu bedre ting bare fordi det skal være innovativt og “mit eget” – derfor baseret på at vi ikke må lade os påvirke af hvad andre allerede har lavet.
Igen – “dit bud er godt, vores bud er bedre” ku være et fælles princip der formentlig kunne skabe mere fremdrift. Dette princip kunne så konkretiseres og ”af-populariseres” ved at benytte nyeste viden indenfor ledelse af såkaldt “åben innovation”, hvor spørgsmål bliver fokuserede omkring aspekter af tillid og kontrakt, kultur og teknologi etc. frem for overordnede kollaborations-principper fra lommen. De er gode, men ofte ikke bakket op af forskning, så vidt jeg kan se.
Derfor løber man risikoen at sejle efter de forkerte pejle-mærker, fordi der ikke er overenstemmelse mellem sø-kortene på hhv. DI, cbs og ruc, itu, dtu, ministeriet, danisco og novo.
Herunder også min kendte implicitte kritik af “handlings-mændende” i det danske innovations-system. Høj anerkendelse for produktivitet og såkaldt gennemslags-kraft – skaber de forandringer på et rigtigt grundlag? De ser heldigvis ikke denne del af kommentaren, da teoretiske argumenter kun dræner dem for energi 
Man også handler ved at definere, specificere, danne begreber og konkretisere og fascilitere forskellige forståelser af innovation og iværksætteri gennem teori og viden.
Så lad os få disse elementer frem i debatten, uden at man skal føle sig som nørd og blive meget træt hurtigt fordi der ikke er nogen der lytter til den ”kedelige snak”.
Det har jeg selv ofte gjort…….. via min egen mangel på standhaftighed – jeg vil dog i den nærmeste tid igen hoppe ud af hængekøjen og tage min egen medicin – dedikere mig i ift. ”den gode sag” om deling af viden om innovation og iværksætteri sammen med jer andre.

I dette klip svarer Stefan på et par af de svære spørgsmål ang. åben innovation, eksempelvis hvordan man skal forholde sig til risikoen ved IPR-brud etc.

Tak til Børsen TV

Vores netværk af investorer består primært af såkaldt “klog kapital”

Du vil derfor ikke opleve investorer og business angels der udelukkende har et primært økonomisk perspektiv.

Mange af vores investorer er etablerede virksomheder eller konsortier som har videns-strategiske grunde til at være investor på dit projekt!!

ATION har værktøjer til at identificere og analysere de bedste investerings-syndikater for din idé eller projekt!

Jamen Jonas, hvad sælger du? Hvor er produktet? Hvad er innovation?  Er bruger-inddragelse ikke meget nytænkende? Hvorfor skal det hele være så ny-tænkende og innovativt hele tiden, etc. ,

Æblet falder ikke langt fra stammeren, og se lige en godbid jeg fandt i min morfars arkiv, i den  gamle esse i Freerslev Smedie: (klik på billedet og zoom for at læse artiklen!

Frederiksborg Amts Avis (ca.1950)

Artiklen giver forståelse for hvordan det kan give perspektiv at læse sin morfar omtalt i “innovations-sammenhæng”:

“Finder de ikke noget der er efter deres eget hovede, men kun efter Svend Nielsens, beder han dem lægge hovedet i blød og så laver man det de tænker sig”

og videre:

“De allerførste ting bliver til i hovedet, forklarer han og peger ind bag den lille arkitektstue, han har inde bag pandebenet. derfor er de ting, jeg laver, ikke ens, og derfor er det ikke en fabrik, men håndværk – om det er kunst , spørger De – tja, hvad er kunst? Man siger jo at hvis kan man lave det, så er det ikke kunst”

Håber I kan bære over med det nostalgiske hjørne og se perspektiverne ift. innovation og nytænkning ift. ATIONs oprindelse.

Three things you should never tell a VC when fundraising

• How much cash you have and when you are running out of money.  The answer should ALWAYS be along the lines of: “we are well funded for now and our investors are supportive” no matter how desperate for cash you are.  Or “we have a very low burn rate and can sustain ourselves for the time being”.   Not: “we are out of money on two months and getting desperate”.  There are other ways to create a forcing function and admitting you are going bust or telling investors when you will be is no way to optimise your outcome.  ADD: You should clearly talk about your financial profile and how much you are burning per month, I just do no think it is wise to provide the VC with the exact date from which any lowball offer will become hard for you to turn down…
• Other investors you are talking to.  I always ask, and I always get a very detailed response: well, Index has done two meetings and Atomico is close to term-sheet etc etc.  Why ??? I don’t exploit that information except to pace myself but how many stories have you heard of VC’s ganging up to avoid competing with each other ?  The management of KDS agreed to collapse us into the Accel Partners term-sheet when we invested there, but it wastheir decision.  The other issue you face is that VC’s may say “if you get Investor X to lead I will join them” or you get top tier VCs (say the mysterious Investor X) thinking “well investor Y and Z are really crap and if they are interested it cannot be that good”.  Sounds stupid, but I have seen this happen.
• Your detailed cap table and your last round valuation.  You are telling me now (a) which investors I should be influencing to win the deal and (b) how much upside I should give them, and that may not be in your best interest.  Management ownership matters but be coy and don’t reveal more than you need to.

—–

Vi må her hos ATION konstatere at det umiddelbart virker som principper der hører et lukket innovations-paradigme til.

De uskrevne regler der bliver fremstillet i denne artikel virker ret uargumenterede, men stammer alligevel formentlig fra investerings-runder, som også ATION har oplevet dem.

Så vi skyder ikke på budbringeren, men kære investor – beløn mig for min ærlighed, når jeg ikke pumper potentialet i min idé over målet…..

Læs det fulde blogindlæg her….

http://www.freddestin.com/blog/2009/11/three-things-you-should-never-tell-a-vc-when-fundraising.